失望の検見塚、希望の検見塚

検見塚がいまのような姿になることは、1969年にはわかっていた。

昭和44年、環状2号線計画道路が検見塚周辺を走ることが判明したため、貝塚周辺地域の試掘調査を愛知県教育委員会が調査主体となり実施した。検見塚周辺には都市高速道路のためのインターチェンジが設けられその中での検見塚周辺地域遺物稠密部分の保存が確定的となったが(1)、(略)

同様のことは、1971年3月、朝日遺跡群保存会の要望書に対する回答でもおこなわれていた。

検見塚周辺については環状2号線計画にともない減失する部分については記録保存をはかり、検見塚は環状2号線インターチエンジ内で保存整備するよう、建設省および町当局と協議を進めている(2)

あくまで保存と言い張るのである。木で鼻をくくったその物言いは、人々を失望させた。

さらには検見塚地区のシンボルともいえる県史跡の検見塚貝塚は残すとはいうものの、インターチエンジというコンクリートで挟まれた隔絶した別天地に仕立てあげようとしている。文化財保護に最も力を入れてしかるべき監督機関がかような態度を既に公表してしまっている事は、私たちを始め研究者、一般識者を落胆させてしまった(3)

失望の検見塚。人々は去り、別の人々が集り、今日の検見塚ができあがった。

ところで、1969年12月と1971年1月にかけておこなわれた前記「貝塚周辺地域の試掘調査」すなわち朝日貝塚予備調査の、調査主任をつとめた吉田富夫は、調査報告で次のように書いていた。

インターチェンジは平面交叉をするよう設計されてはいるが、さしあたり菱形の外縁に連絡道路が開かれるにとどまるというから、菱形に囲まれる全地域が道路面およびその他の何等かの施設に蔽われるわけではなく、県指定史跡である検見塚およびその周辺も、当然原状を変更することなく保存されるはずである。しかしできることなら、検見塚も孤立させてただ車中より望見させる程度にとどめず、四囲の道路を潜るなりして検見塚に近づき、あるいは登れるようにするとか、貝層断面なども地下水の排水を考慮しつつ見られるように工作したいものである(4)

検見塚のゆくすえを、吉田も愛知県から聞かされていたのであろう。しかし、県のように「保存」を言うことはない。「保存されるはずである」という確信のかたちで道理を説くのは、そうはならずに無理が罷り通ってゆく危惧を吉田が抱いていたからに違いない。希望を列記するのもそれ故のことなのである。

繰りかえそう。

しかしできることなら、検見塚も孤立させてただ車中より望見させる程度にとどめず、四囲の道路を潜るなりして検見塚に近づき、あるいは登れるようにするとか、貝層断面なども地下水の排水を考慮しつつ見られるように工作したいものである(5)

「孤立させて」いるではないか。「ただ車中より望見させる程度にとどめ」ているではないか。「四囲の道路を潜る」は果たされている。がしかし、「検見塚に近づ」けなければ画餅である。当然「登れ」などしない。蜆塚遺跡の貝層断面観察施設(1960年)を念頭に置いたかのごとき当時としては先進の「貝層断面なども地下水の排水を考慮しつつ見られるよう」な「工作」もない。どれひとつ実現されていないではないか。吉田の心配していたとおりの検見塚である。

吉田の希望はドラスチックなものではない。吉田のキャリアと良心の賜である。そうした考古学的、教育的配慮すらも許さない状況は、ひとこと暴力である。

希望の検見塚、ただひとつ、初発における──。

朝日貝塚予備調査 1969年12月または1970年1月
▲朝日貝塚予備調査 1969年12月または1970年1月

朝日貝塚予備調査 1969年12月または1970年1月
▲朝日貝塚予備調査 1969年12月または1970年1月

朝日貝塚予備調査 第5地点 1969年12月または1970年1月
▲朝日貝塚予備調査 第5地点 1969年12月または1970年1月

朝日貝塚予備調査 第45地点 1970年1月
▲朝日貝塚予備調査 第45地点 1970年1月

  1. 柴垣勇夫「調査の経過」(奥付なし)(『貝殻山貝塚調査報告』、愛知県教育委員会、1972年)、1頁。
  2. 飯尾恭之『朝日遺跡群の土器』、朝日遺跡群保存会、1971年9月18日、2頁。
  3. 同書、3頁。
  4. 吉田富夫「結言」愛知県教育委員会編『朝日貝塚予備調査報告』、愛知県教育委員会、1970年3月、15頁。
  5. 同論文、15頁。
Share

岡本俊朗

その人、岡本俊朗が逝って30年。

写真は、岡本俊朗追悼集刊行会編『岡本俊朗遺稿追悼集 見晴台のおっちゃん奮闘記-日本考古学の変革と実践的精神-』、岡本俊朗追悼集刊行会、1985年8月2日、1-588頁、が刊行されたときの新聞報道。

※Windowsは、下の写真を左クリックして表示される写真上で右クリックし「画像だけを表示(I)」を選択、表示される画像上のルーペ+印カーソルを左クリックすると大きな画像が表示されます。記事中の刊行会連絡先は現存しません。頒布もしていません。


▲毎日新聞 1980年8月3日以前


▲中部讀賣新聞 1985年8月3日(土)市内版


▲朝日新聞 1985年8月12日(月)夕刊


▲中日新聞 1985年8月26日(月)県内版

Share

10・25

1969年10月25日。

そのときはまだ、「目で見る名古屋の文化史展」最終日前日の土曜日でしかなかった。

そのときはまだ、考古学関係の新聞切り抜きのひとつにすぎなかった。

その約2ヶ月前、見晴台遺跡第8次発掘調査の終盤、台地斜面に設けたトレンチで、意気込んで深掘りに汗する人がいた。その人がこの日、平博に突入したということを、わたしが知るのはずっとあとのことであった。

Share

目で見る名古屋の文化史展

吉田富夫は書いた。

私の収集は、小学校5~6年のころ、コインを親からもらうのを楽しみとすることにはじまる。そして中学に進んで、歴史の時間に、尾張国分寺の跡が矢合にあって、当時の古瓦が出ることを聞いて、実地に臨むと、破片が落ちていて、これを手にしたのが、考古学に足を踏み入れたはじめである。
その後その熱がこうじて、昭和2年に愛知県史蹟名勝天然記念物展覧会が開かれると、その出品物からいろいろな遺跡を知り、実査する日が多くなり、中学を卒業すると親に無理を言って、あこがれの京都帝大で浜田青陵博士の許で学習するようになり、家庭の事情で三年後帰郷すると、間もなく東京の森本六爾氏に知られ、当時新しく発見した西志賀貝塚を発掘調査した結果を、東京考古学会の「考古学」に発表して、同人に推薦された(1)

吉田の考古学のはじまりを知ることのできる、数少ない文章のひとつである。『吉田富夫コレクション(2)』でも引用した。家族、学校、展覧会、大学と、世界が拡大してゆくようすがわかる。事後的に吉田が、そう整理したものであってもよい。説得的である。就中、1927年5月、松坂屋で開催された「愛知県史蹟名勝天然紀念物展覧会」のくだりは、ミュージアム・スタディーズの観点からたいへん興味深い。

いまは、多様なテーマの展覧会が、全国各地で日常的におこなわれている。しかし当時はそうでなく、好むテーマの展覧会に観客が接することは困難だったに違いない。展覧会が、いつどこで開催されるか。つまり、観客の年齢や観客の居住地から会場へのアクセスといった具体的な条件、制約が、観客の人生に正負作用したであろう。結果論とは言え、多感な15歳の時に、自分の住む町で、吉田がこの展覧会に出遭ったのは奇蹟と言うよりほかはない。

卑近で想い起こされるのは、「目で見る名古屋の文化史展」である。1969年10月1日から26日にかけて、名古屋城天守閣を会場にして開催された。主催は、名古屋市教育委員会、名古屋市、名古屋城振興協会、中日新聞、名古屋タイムズ社、愛知県博物館協会。縄文時代から明治までの文物が多数出品された。同展の解説書『目で見る名古屋の文化史展(3)』に稿を寄せる吉田富夫、佐々木隆美、豊場重春、岡本柳英、市橋鐸、林董一、磯谷勇、坪井忠彦、舟橋寛治らのキュレーションによるものであったと思われる。少なくとも考古資料は、吉田のそれであったことは間違いない。

展覧会の光景は憶えていない。吉田が体験したような地理的拡張は、すでに図書などで果たしていたから、展覧会の私に及ぼすところではなかったように思う。「実物を見た」ということに尽きるだろう。その10年と半年後、展示された考古資料の多くを手にしておこなう仕事に就くとは、誰が想像しただろう。

吉田富夫にとっての「愛知県史蹟名勝天然紀念物展覧会」が、私にとっては「目で見る名古屋の文化史展」であった。

  1. 吉田富夫「私の考古学的収集」『集成館パンフレット』No.4、荒木集成館、(1971年6月)、1頁。
  2. 名古屋市博物館編『吉田富夫コレクション』、名古屋市博物館、1982年4月29日、1-62頁。
  3. 名古屋市教育委員会編 『目で見る名古屋の文化史展』、名古屋市教育委員会、1969年10月1日、1-43頁。
Share

名古屋市教育館の展示

名古屋市教育館の展示 1969年

名古屋市博物館は1968年計画、1977年開館、名古屋市見晴台考古資料館は1971年計画、1979年開館である。これ以前、「大都市」名古屋に歴史系博物館はなかった。

「一九二〇年代後半、名古屋市は「大正天皇即位記念」「市民の精神統一」を掲げて史伝参考品陳列館設置を計画し、募金活動も進めたが実現していない(1)」。「一九三〇年頃、名古屋商工会議所による名古屋博物館計画や、名古屋郷土会による郷土博物館計画が登場する(2)」が、それ以上のものとはならなかった。

敗戦後の1950年4月、「塚本名古屋市長と徳川義知黎明会々長との間で文庫の購入契約結ばれ(3)」て開設された蓬左文庫は、博物館ではなく図書館であった。1930年に宮内省から下賜された離宮すなわち名古屋城は、翌年から公開され、国宝(のちに重要文化財)を擁し、戦後はそれ自体が特別史跡、名勝となるが、これを歴史系博物館とい言うには未分化であった。戦後、復元天守閣で歴史の展示を催したり、焼失した天守閣の跡地から出土した考古資料を展示するなど、歴史系博物館の様相を呈するも、基本的性格は古美術館だったからである。このように名古屋市は、1970年代後半まで歴史系博物館を自ら実現できずにいた。

そうした博物館以前、資料館以前、名古屋市教育館で見晴台遺跡の出土遺物が、小規模ながら常設で展示されていた。2階の暗いロビーの壁際に設えられた展示ケース(4)に、土器、石器などが列んでいた。いつからおこなわれていたのかは知らないが、博物館、資料館まだなき頃の、名古屋市における歴史および考古プロパーの展示、その嚆矢であった。それは、教育館の利用者の中心すなわち学校の教員を対象にした普及、宣伝だったのかもしれない。私たちが、学校から引率されて見学したことはなかったが。

この展示には、吉田富夫や三渡俊一郎をはじめ名古屋考古学会の人たちがかかわったのであろう。1964年に発掘調査が始まった見晴台遺跡をめぐる「ひと」「もの」「こと」は、ひとり名古屋市見晴台考古資料館に継続しただけでなく、同市における歴史系博物館的実践一般、その原像の一端を担っていたのではないか。そう思わずにはいられないのである(5)             

  1. 犬塚康博「一九四五年以前名古屋の博物館発達史ノート」『関西大学博物館紀要』第10号、関西大学博物館、2004年3月31日、286頁。
  2. 同論文、285頁。
  3. 「蓬左文庫略年表」名古屋市博物館編『名古屋市移管三十周年記念 蓬左文庫名品展』、名古屋市博物館、1980年12月1日、74頁。
  4. その後この展示ケースは、仮設考古資料館、考古資料館の地下で、それと意識することなく見ていたように思い起こすが、記憶違いかもしれない。
  5. このほかに、熱田図書館がよく展示を開催していた。初代館長・服部鉦太郎の尽くすところ大きく、館報『ライブラリーあつた』でそのようすを知ることができる。徳川美術館でも歴史の展覧会を開催していた。いずれも常設ではなかった。常設としては、1970年10月31日に開館した荒木集成館が先駆である。
Share